您好,欢迎来到常州德福伦机械有限公司!
全国咨询热线0519-88715817
常州德福伦机械有限公司

公司新闻

NEWS
拆车大揭秘 传统车企和新势力的造车差异
发布时间:2021-11-26浏览次数:195

  或许谁也想不到,不被看好的电动车发展到今天居然已经成为不可逆的方向,逼得传统车企也不得不加快从燃油车向电动车转变。

  在电动化的过程中,传统车企也曾试过简单粗暴的“油改电”,不管是省事还是临时过渡,这种“油改电”终究是存在很多的硬伤,这里就不一一赘述了。

  “油改电”不是长久之计,作为平台概念的开创者,大众也专门推出了适合纯电动车的MEB平台,基于这个平台生产的ID.系列电动车目前也已经批量推出。

  不过电哥有个疑问,传统车企设计的纯电平台思路和造车新势力会有什么区别,为此电哥也得到了机会对上汽大众ID.3和特斯拉Model 3进行详细的拆解,对比它们之间的差异。

  本文会先从外到内进行剖析,包括钣金做工、车身漆面、白车身的设计、底盘件、三电系统以及电池包设计等方面进行全面对比。

  上汽大众ID.3是大众推出的第一款真正意义上的纯电动车,虽然在国内率先上市的是ID.4和ID.6,但在欧洲ID.3可是要比ID.4和ID.6先上市。

  可以说从ID.3开始,大众是进入了真正的纯电动车时代。从欧洲销量来看,ID.3是多次成为了欧洲月度最畅销电动车,全球已累计交付约7万辆,订单总数已超14.4万份,目前这款新车也刚刚在国内上市。

  特斯拉的造车史相比大众这种百年车企显然要年轻的多,但是这并不影响它成为世界上最成功的电动车车企。

  它并没有过往的车型设计积累,有的只是早期基于路特斯Elise打造的Roadster电动跑车,经过Model S和Model X后,特斯拉在车型开发上是越发的成熟,后期推出的入门车型Model 3和Model Y也验证了这一点。

  单就这两台车而言,大众的做工声名在外,特斯拉也同样“声名在外”,通过我们的实测检验也确实如此。

  钣金件之间的缝隙控制关系众多,有冲压模具的原因、有装配原因,不论哪种原因其实都是源于对质量要求的高低。

  钣金部分,我们使用缝隙塞尺对“四门两盖”各取两至三个点进行测量,测量的数据也直接印证了大家并不是有意黑特斯拉。

  从对比数据来看,上汽大众ID.3的前舱盖、四个车门的缝隙控制的相当精准,尾门的间隙要比想象中的大,但胜在足够均匀。

  其它装配件的装配公差也都非常小,并且均匀,例如车灯轮廓与车身接触的缝隙、覆盖件之间的缝隙等等,可以看出大众对间隙要求的严谨程度。

  相比之下,特斯拉Model 3的缝隙尺寸就显得毫无规律可言,两块钣金件之间的缝隙会出现较大的偏差,整个钣金部分的控制相当随意。

  究其原因,在模具质量标准、对供应商的公差要求并不严格,模具尺寸精度高,冲压件就越精准。另外冲压模具在冲压到一定次数后需要重新校准甚至更换模具,这样才能够保持冲压件尺寸的统一,标准都有就看实际生产是否严格执行了。

  可以看到,Model 3的车灯、前杠塑料件、前翼子板、车身覆盖件等不同部件之间缝隙控制比较随意,有些公差较大,有些则“严丝合缝”。

  漆面虽然看着简单,但是个中的学问不少,当然现代汽车生产没有太多的秘密,汽车厂家之间的技术运用并不会有太大差别。

  在漆面测量中,我们发现上汽大众ID.3和特斯拉Model 3的漆面厚度基本相当。

  当然,严格对比之下还是能找到优劣,经过多点取样测量,在喷涂工艺上ID.3相比Model 3更均匀,Model 3在门板下缘的漆面厚度较薄。

  现如今,越来越多的车型配备全景玻璃天幕,它带来的开阔视野也得到了大家的喜爱,但是大面积玻璃的应用大家也会对它们的安全产生疑问。

  我们这次也使用12公斤的重物从1米的高度抛下,以此来模拟日常生活中可能碰到的高空坠物、高速路飞石的场景,检验它们的玻璃强度。

  从我们实验的结果来看,两车的玻璃都有破裂的情况,但没有完全穿透到驾驶室里,其中Model 3玻璃天幕的破损直径达到了90cm,ID.3的破损直径为23cm,ID.3的受损面要更小一些。

  除去钣金、漆面和玻璃天幕,我们还从轮胎的配备上发现差异,目前电动车普遍都不提供备胎,配备补胎液居多。而上汽大众ID.3运用的是韩泰轮胎的自修复轮胎,只要不扎破轮胎内部的涂层,即使扎钉轮胎也不会漏气。

  特斯拉Model 3由于定位运动,因此它的轮胎采用了偏运动定位的米其林PS4轮胎,这款轮胎有不错的抓地力,不过为了降低噪音,它的内部也增加有降噪海绵,可以降低行驶过程中的胎噪。

  从轮胎的配备上我们就可以看出它们的取向差异,ID.3走的是实用取向,Model 3则是操控取向。

  在完成外观项目的对比后,我们立即对两车进行了拆解,别看平时一台车看起来简简单单,真正拆起来着实复杂,内部结构也繁杂。

  先来看看它们的防撞梁,在这部分两车都有配备,毕竟电动车并没有发动机,在安全防护上更加需要额外的加强,防撞梁必不可少。

  不过在用料上它们就存在差异了,上汽大众ID.3的前后防撞梁都是采用超高强度钢质材料,而特斯拉Model 3前后都是用上了铝合金材质。

  在前防撞梁后,ID.3整个前舱是我们熟悉的两根纵梁设计,采用的是长方形的框体结构,缓冲溃缩区和前方撞钢梁一体,这样的设计在发生轻微碰撞时更换方便,成本相对较低。

  Model 3的前纵梁设计看起来会更加的牢固,它在方形结构的基础上增加了加强板,并且在前纵梁和乘员舱之间还有两个粗壮的加强结构,这样在发生碰撞时正前方的力可以很好的传导到车身两侧。

  溃缩区部分,特斯拉和很多传统的燃油车一样,采用螺栓固定的可拆卸结构,这样在发生稍小一点的碰撞时,无需更换溃缩区部分,减少后期维修成本。

  至于钢质防撞梁和铝合金防撞梁谁更强,我们针对ID.3和Model 3的前防撞梁进行静态强度测试,测试结果显示,Model 3的铝合金前防撞梁最大承受压力是34.8kN,而ID.3的钢质前防撞梁承压竟然高达62.5kN,差不多是Model 3的两倍。

  由此可见,不同材质的选用所带来强度差异可以相当巨大。Model 3的铝制防撞梁必然在轻量化表现上更占优,但抵御低速碰撞的能力,以及修复成本方面,ID.3的钢质防撞梁无疑更为实在。

  车身乘员舱部分是最能体现出纯电平台和燃油车平台的差别,MEB平台是围绕电池进行打造和布局,将电池组、电机等核心组件均设定固定的位置和模式。电池整体嵌入车底,前轴模块和传动系统模块相隔较远,使车辆具有较长的轴距和较短前后悬。

  ID.3的车身底部是一块大平板,由于无需布置排气管等部件,也就没有了以往燃油车常有的凸起设计。这样带来的好处就是车内地台是全平设计,可以提供更好的乘坐空间。

  前面提到MEB平台是针对电池进行打造,因此车身底部两侧的底边梁宽度相当的宽,且由内外热成型钢+高强度铝合金门槛组成,可以有效提高侧面碰撞保护。

  另外,在车身底板的上部,还可以看到横向的额外加强结构,两处横梁可以增强横向碰撞时的车身强度,也可以增加车身的扭转刚度。

  Model 3的乘员舱部分和ID.3设计基本相同,底部也是一块超大的大平板。侧边梁内部也同样混合了铝合金门槛。

  值得注意的是,它的底部两侧的底边梁宽度和ID.3相比要窄的多,侧面碰撞时的缓冲区就相对少一些了。

  在白车身的用料上,ID.3选用的钢材种类繁多,当中高强度铝合金占比8%,热成型钢和超高强度热成型钢占比26%,其中超高强度热成型钢的屈服强度超过1500MPa,超高和特高强度钢占比44%。

  Model 3 白车身则主要由四种材料组成:铝材(灰)、低碳钢(蓝)、高强度钢(黄)、超高强度钢(红)。在车身纵梁、A柱、B柱、车顶纵梁以及底板梁等位置使用超高强度钢,显然是为了保障车身主体框架的强度,提升车辆被动安全性。

  铝合金材质集中在尾部,或许与Model 3前后的重量分配有关。我们知道Model 3采用了纯电机后轮驱动的形式,后轴承受了整车更多的重量载荷,因此为平衡前后重量分布,尾部使用更轻量化的铝合金再合适不过。

  好的用料还需要合适的焊接工艺,在这方面上大众算是富有盛誉的,引以为傲的激光焊接工艺与传统的焊接技术相比,可以使不同钢板之间的链接达到分子层面的结合;在焊接后,原本不同的钢板相当于一整块钢板,无论强度还是焊缝美观度都明显更优。

  从ID.3拆除后剩下的白车身可以看到,在车身骨架、侧围、前门、后门、后盖等18个总成应用了机器人激光焊和机器人激光钎焊,众多的激光焊接、激光钎焊、激光复合焊,大大提升了车身的整体刚度和车身质量。

  相比之下特斯拉的焊接工艺则较为普通,并且由于采用了钢铁、铝合金混合搭配使用,所以在连接方式上也比较多变,包括粘接,铆接等等,焊缝的美观程度上显然也远不如大众的激光焊接。

  在拆除的白车身上,我们还可以看到厂家在NVH部分的努力,ID.3的白车身附带有众多的止振板,并且看得出是做了针对性处理,整齐密集的止振板可以减少车身的共振,并且降低噪音。

  另外在车身后翼子板和车身结构之间的空腔大众也进行了注蜡处理,它的作用就是在车身底部四个空腔中打入一定量的液态蜡,经过特定工艺流程使留在车身空腔内部的蜡形成均匀的保护蜡膜,令水滴无隙可入,提高整车的防腐性能。

  在Model 3上,我们也看到不少的止振板,不过它的数量要少的多,并且还有类似后市场贴的止振板,稍显掉价了点。

  底盘部分,两车的前后悬挂都是整体拆卸,因此可以清楚看到两者的底盘结构和用料。

  ID.3前悬挂采用的是麦弗逊形式,后悬挂则是多连杆独立悬挂,在这一级别中采用后多连杆悬挂并不多,好处是增强它的操控和舒适性。

  悬挂用料方面,ID.3的前悬挂羊角是采用全铝合金材质,后悬挂中则采用了混合材质,包括钢质和铝合金材料。

  在后悬挂的两个上摆臂以及后轴承座都是铝合金材质,而承载整个前后悬挂的副车架都是钢质材料,这一点对于这个价位的车型来说是再正常不过了。

  而值得让人注意的是,ID.3的副车架和车身连接的衬套应用比较高级,所有连接处都采用了尺寸较大的液压衬套。

  它的作用是减少车轮传递到悬挂再到车身的振动,能够显著提升车辆行驶的高级质感,或许这就是大众为什么善于调校小型车底盘的秘密之一。

  Model 3的底盘和它的定位也十分符合,它的前悬挂采用了双叉臂结构,后悬挂则是多连杆结构。

  前双叉臂结构显然就是为了运动而生,在激烈驾驶时可以更好的提供侧向支撑力。

  在悬挂用料方面,它的前悬挂采用了钢铝混合形式,控制臂采用铝合金材质,副车架也是钢铝混合。

  Model 3的后悬挂用料上就不如前悬了,整个后悬挂除了轴承座采用铝合金材料,其它悬挂杆件以及副车架都是钢质材料。

  我们先来看看ID.3的三电系统,在高压电池组部分,这套电池组电芯是由宁德时代提供,其它部分都在上汽大众工厂中生产组装,包括底板、上下壳体、框架、电池模组和BMS等配套装置都是上汽大众自己生产组装。

  高压电池组内部是有点类似巧克力模块化的设计,方便电池包的排布,对应不同车身的尺寸和轴距增减电池包组合成电池组即可。

  在电池壳体部分,大众都是采用全铝合金材质,上壳体有蜡涂层、密封圈和密封胶三层保护层,防水和耐腐蚀测试也远高于国家标准。上下壳体之间使用了冲铆和FDS自攻螺栓连接技术,可以最大程度减少边框的形变,固定强度也有保证。

  有意思的是,大众电池包的安全冗余度相当高,电池包两侧还单独设计有碰撞缓冲区,内部的爆炸保险丝加系统监测到碰撞和短路的情况可以在2ms内反应。

  电池组是配备了液冷系统,循环系统位于电池底板内,采用了流道并联的设计,可以让电芯温度差异小于3℃,热管理系统通过液循环让电池组保持在最佳工作温度区间。

  电机部分则是采用永磁同步电机,整体的集成度也相当高,电机、控制器、减速器三合一的结构,采用水冷散热。

  标准续航升级版的特斯拉Model 3采用的是磷酸铁锂电池包,内部则是由方形电芯构成的模组,电芯供应商也比较多,包括LG、宁德时代等。

  它的电池包壳体采用钢质外壳,并且电池包两侧并不像大众一样设计有单独的碰撞缓冲区域。不过特斯拉的电池管理和充电控制和DCDC、车载充电机、PDU都被集成进一个单一单元,电池组的外壳中直接集成了大量电子元件,缩小体积的同时,减轻了重量。

  电机部分,Model 3也同样是电机、电控、减速器三合一,动力总成结构为在减速器的一侧安装电机、另一侧安装逆变器,值得注意的是Model 3采用了“嵌入式永磁同步电机和“油冷。

  电机内只有冷却油通道,但与电机一体化的变速器一侧搭载利用冷却水来冷却油的热交换器、电动机油泵、机油滤清器等油冷组件,变速器也负责使油流向电机。

  拆解中我们也发现特斯拉的先进之处,它的整车冷却都是一个大循环,包括空调、电机、电池等部分的冷却系统都是打通,这样的方式也让它的冷却结构极为简化,各个系统无需单独作战。

  电池安全是电动车的重要组成部分,研发制造完成后,就需要大量的测试来验证其安全性。当然,ID.3和Model 3的电池包都是符合国家标准的耐久以及电池安全测试,但是国标是最低安全标准,它们的安全冗余度究竟有多高,这次也进行了一个暴力测试。

  针对这次暴力测试主要安排了三个测试项目,第一关为海水浸泡、第二关跌落测试(含障碍物),第三关则是电池包挤压测试,测试直到电池包无法继续进行下一项为止。

  进行海水浸泡前,我们将拆解下来的电池包管路进行封堵,还原整车时的状态。准备妥当后我们依次将电池包吊进海水浸泡池,浸泡标准为没过电池包即可。

  经过两小时的浸泡,以及两小时的静置,两块电池包都没有发生热失控,用测电表测量电池包壳体外壳也无漏电,看来这个测试项目还是相当轻松的。

  两块电池包通过第一关后,我们进行跌落测试,将电池包吊至离地1.5米高,地面还放置有圆柱体钢管,电池包跌落后将和圆柱钢管相撞。这个测试并非国标测试项目,我们的目的就是测试它们的极限情况,看看电池包的极限安全在哪。

  率先进场的是Model 3的电池包,从1.5米高摔落后,它的电池包变形严重,中间出现了裂缝,经过半小时的静置和测量后,电池包暂时处于安全状态。不过严重变形的电池包着实让人担忧。

  接下来进行的是ID.3电池包,从1.5米摔落后,它的电池包壳体有轻微变形,状况要远胜于Model 3,经过检测电池包并未漏液和漏电。

  显然在电池包内部框架设计、电池包外壳体强度等方面,大众的设计都要更强一些。

  不过鉴于Model 3电池包的严重变形,后面的挤压测试也就无需继续了,否则最终结果就是热失控自燃。

  从测试结果来看,各自品牌的基因给这两台车打下的标签和烙印是显而易见的,上汽大众ID.3延续了大众的品质、耐用度以及安全,是一款精品两厢轿车,它的定位在同价位中是独一份的存在,适合注重用车体验的人群。大众ID.系列一直宣传的纯电品质标杆,看来也是有相当底气的。

  在智能化层面,ID.3也做到了极致,支持L2级的驾驶辅助能力和AR- HUD抬头显示,该有的基本上是一应俱全。

  特斯拉Model 3则有出色的三电系统,主打科技,更适合追求科技新鲜的年轻人,不愧是新能源领域标志性名片,在生产制造方面的风格也是相当激进和大胆,大量使用铝合金材质来保证轻量化和加速性能。但是在做工质量以及NVH控制上还需要加强,这样才能给消费者带来物有所值的体验。

  当然,它们之间的价差不小,受众也有明显区隔,Model 3表现有目共睹,ID.3作为一款精品两厢车能否开辟新的赛道,我们也关注它的后续销量情况吧。返回搜狐,查看更多

在线客服
联系电话
全国免费咨询热线 0519-88715817
  • · 专业的设计咨询
  • · 精准的解决方案
  • · 灵活的价格调整
  • · 1对1贴心服务
在线留言
回到顶部